5.3 竞争和贪婪

我有时也会有竞争和贪婪的感觉，但这些都被我对我的项目的使命的热情，以及我想要合作和协作的愿望所淹没，这是由上述研究所支持的。

以下是1979年在电视上Phil Donahue和经济学家Milton Friedman之间的一次交流（“值得注意和引用”2015）：

Phil Donahue：当你看到全球贫富分配的不均，看到欠发达国家数百万人民的绝望境地，当你看到富人寥寥无几，贫困者众多，当你看到贪婪和权力的集中，你是否对资本主义产生过怀疑，贪婪真的适合作为推动社会运行的动力吗？

Milton Friedman：首先，请告诉我，你知道有哪个社会不是依赖贪婪运行的？你认为俄罗斯不是依赖贪婪吗？你认为中国不是依赖贪婪吗？贪婪是什么？当然我们都不贪婪。只有别人才贪婪。世界是由个体追求各自的利益而运行的。文明的伟大成就并非来自政府部门。爱因斯坦并不是在官僚的命令下构建他的理论的。亨利·福特也不是这样革新汽车工业的。在唯一的历史记录中，大众逃离你所谈论的那种生活贫困的情况，都是他们拥有资本主义和大体上的自由贸易的环境。如果你想知道哪些社会的大众生活最糟糕，那就是那些偏离这种模式的社会。所以，历史记录绝对清晰地表明，到目前为止，没有其他任何方式能够像自由企业系统所释放出的生产活动那样，改善普通人民的生活。

Donahue：但它似乎并未奖励美德，而是奖励操纵系统的能力。

Friedman：那么，什么会奖励美德呢？……我认为你把许多事情视为理所当然。告诉我，在这个世界上，你在哪里找到这些天使，他们将为我们组织社会。

我认为这段对话捕捉到了资本主义“贪婪是好事”哲学的实质，这种哲学导致了对个人财富的简化和一心一意的追求，破坏了社会的韧性、适应性和繁荣，也排挤了我们社会中许多内在的和更积极的外在动力。

竞争有其存在的位置，自利也有其角色，但这些元素应该是一个复杂价值体系和驱动因素的一部分，并倾向于解决马斯洛需求层次的较低元素。马斯洛需求层次的一个问题在于，它假设我们首先和最重要的是个体。当我们运行学术系统时，为什么我们要求学者证明自己是个体而不是团体的参与者。终身职位的评定过程，甚至博士学位的评定过程，都侧重于个体，尽管他们的工作几乎都是在社会网络内部并因其而产生的。一些领域，如高能实验物理学，已经开始更开放地接受大型集体项目，但大部分情况下，学者还是作为个体来评判的。事实上，这个博士学位评定过程要求我解释为什么我没有两本单独作者的书和两篇单独作者的论文。

我在麻省理工学院观察到的终身教职评定过程也存在同样的问题，它让年轻教师不断担忧如何寻求他们个人工作的外部验证。

我发现，包括我的研究人员在内的我的工作人员，他们的竞争性基本上比麻省理工学院的大部分教师要少，他们更以任务为导向。然而，他们的生产力和创造力超出了所有的预期。我觉得他们也更快乐。

我常常想，我们是否可以在没有驱动许多重大成就的竞争的情况下，拥有创新和驱动力，为社会作出杰出的贡献。

在Creative Commons和互联网技术社区的领导者和社区成员中，我经历了一些“戏剧性”的事情——竞争、自我和贪婪，但这些人和事件更像是异常和“问题”，而不是米尔顿·弗里德曼所描述得那样的正常行为，这种行为在传统的企业环境和学术界的某些元素中得到了制度化。

创业公司有相当一部分的贪婪，但许多成功的公司也能拥有健康的合作和以使命为导向的社会敏感文化。这可能是人口统计数据的一种转变，年轻人更关注系统，而不是被他们的新自由主义经济父母的贪婪所驱动。

2016年康恩传播的千禧一代员工参与度研究显示，美国64%的千禧一代“如果一家公司没有强烈的企业社会责任（CSR）价值观，就不会接受其工作机会”（2016年康恩传播千禧一代员工参与度研究）。